“¿Cómo podrán los jóvenes desarrollar criterio para operar sistemas de IA sin tener experiencia laboral, y cómo obtener experiencia laboral si la IA ha erosionado las tareas de aprendizaje?”

Muchos pensarán que aplicando pensamiento crítico, pero esta competencia es insuficiente. Se dirige a la justificación de creencias; la aceptación, rechazo o formulación de proposiciones; y la toma de decisión, en un proceso en el que el sujeto es actor y agente.

Sí. Las personas son agentes, los sistemas no.

Las personas tienen una intención que nace de su voluntad, la capacidad de conducirse hacia ella, y la posibilidad de elegir hacer y cómo, e incluso de elegir no hacer. Y como los resultados de la acción obedecen a creencias, deliberaciones y decisiones que le son propias, el agente es autor imputable de sus actos, y debe asumir las consecuencias. Ojalá se me hubiera ocurrido a mí. Esto es de Locke y Kant.

No se ha programado la IA capaz de sustituirles. ¿Y a ti? (Lorca y Dalí, por Anna María Dalí, 1927).

El pensamiento crítico no contempla la responsabilidad sobre la interacción con una caja negra capaza de crear por sí misma caminos de actuación, artefactos de conocimiento, y operar de forma autónoma, eximida además de responsabilidad sobre el resultado.

Mi propuesta es una nueva competencia cognitiva: la Autoría Crítica.

La Autoría Crítica es el juicio reflexivo y la validación intencional que un sujeto ejerce sobre los procesos de razonamiento, creación y acción delegados en sistemas de Inteligencia Artificial, con el objetivo de aceptar como propios sus resultados y las consecuencias que de ellos se deriven.

Tiene 5 habilidades fundamentales:

1. Creación dinámica de procesos. El operador debe planificar secuencias, establecer límites de autonomía y definir criterios de éxito antes de que el sistema empiece a actuar. Más que «prompting».
2. Evaluación de estados intermedios. Como los modelos son opacos, es vital dividir las tareas en unidades atómicas, y validar cada paso antes de que el sistema pase al siguiente.
3. Auditoría de resultados. Osea, verificar el rigor fáctico contra fuentes primarias reales y fiables para neutralizar las alucinaciones estructurales.
4. Deconstrucción de sesgos. Identificar si el sistema suplanta la voz de autores, colectivos o minorías, interviniendo su mensaje, o perpetuando injusticias. Hay que recuperar la riqueza del pensamiento original y diverso.
5. Responsabilidad anticipada. Existe la responsabilidad retrospectiva, cuando tras un error se depura una responsabilidad, según leyes o regulaciones, etc.También hay una responsabilidad prospectiva, y es el deber de analizar los riesgos, prevenirlos, mitigarlos, etc.

Si el pensamiento crítico fue la competencia que definió al buen profesional en la era de los trabajadores del conocimiento, la Autoría Crítica definirá al profesional de un mercado laboral que integra la colaboración con sistemas que, por su propia naturaleza, carecen de intención, voluntad y responsabilidad y, por tanto, de verdadera agencia.

La cuestión que queda abierta entonces es “¿cómo se adquiere Autoría Crítica?»

Introducción a la Autoría Crítica

En este post encontrarás una simplificación del concepto, que incluye la justificación del dilema; los cuatro riesgos epistemológicos a los que nos enfrentamos cuando interactuamos con sistemas de IA generativa; el razonamiento de por qué el pensamiento crítico no es suficiente; la definición filosófica de la Autoría Crítica y sus cinco habilidades claves; y la refutación de cinco objeciones iniciales que demuestran que la Autoría Crítica ocupa su propio espacio conceptual.

Autoría Crítica, una competencia clave para operadores de IA Agéntica

Lecturas Relacionadas

La Autoría Crítica no aparece de la nada, es un concepto que nace de un desarrollo argumentativo a lo largo de varios años de reflexión:

• Guardiola Ortuño, C. L. (2023, 21 de septiembre). La Pregunta por la IA Generativa. Ethic. https://ethic.es/2023/09/la-pregunta-por-la-inteligencia-artificial-generativa/

Asociamos el arte con la forma en que un artista concibe el mundo y lo representa, por lo general, usando las manos y su talento. La IA Generativa nos obliga a repensar ese concepto.

• Guardiola Ortuño, C. L. (2023, 2 de octubre). Oppenheimer, TikTok y el Uso Responsable de la Tecnología. El País Retina. https://retinatendencias.com/tech4good/oppenheimer-tiktok-y-el-uso-responsable-de-la-tecnologia/

  El artículo que tienes que leer para nunca más volver a decir que «la tecnología no es buena ni mala, depende de cómo se use», porque descubrirás que la tecnología, como la ciencia, responde a la intención del que la crea.

• Guardiola Ortuño, C. L. (2023, 19 de octubre). La Disrupción de los Disruptores. Ethic. https://ethic.es/2023/10/la-disrupcion-de-los-disruptores/

  Después de una década transformando los negocios de los demás, los tecnólogos hemos creado, alimentado y desplegado la herramienta que va a traer la disrupción al nuestro.

• Guardiola Ortuño, C. L. (2023, 23 de noviembre). Idealismo artificial: el sueño de Diderot y d’Alembert. Ethic. https://ethic.es/2023/11/idealismo-artificial-el-sueno-de-diderot-y-dalambert/

  En el viaje del acceso al conocimiento que se inicia en las tablillas Urra=Ubullu y cristaliza en la L’Encyclopédie, la Inteligencia Artificial Generativa ha supuesto el mayor cambio. Ahora, lo que sabe de un lema depende de quién lo pregunte, cuándo lo pregunte y a quién, y nunca recibirá la misma respuesta.

• Guardiola Ortuño, C. L. (2024, 25 de marzo). Atrapados en el Mito de la IA. Ethic. https://ethic.es/2024/03/atrapados-en-el-mito-de-la-ia/

  Desde Prometeo, los tecnólogos crean mitos para explicar su sentido y su propósito. Hay que volver a los orígenes para abandonar el relato de auellos que quieren transformar la realidad solo si da dinero o alimenta su ego.

• Guardiola Ortuño, C. L. (2025, 18 de julio). La IA no es la Pregunta, y puede que tampoco la Respuesta. Ethic. https://ethic.es/la-ia-no-es-la-pregunta

  Una reflexión en clave de filosofía de la tecnología, donde se introduce la idea de la tecnología habilitante y se recuerda que la tecnología siempre es el medio y no el fin. El fin son las personas.

• Guardiola Ortuño, C. L. (2025, 3 de noviembre). Innovar en el Mundo. Ethic. https://ethic.es/innovar-en-el-mundo

  La innovación es un modo de estar-en-el-mundo, de habitarlo y relacionarse con él. Sale Heidegger, pero es un Heidegger vainilla, apto para todos los públicos.

• Guardiola Ortuño, C. L. (2026). From execution to judgement: Reconfiguring higher education policy and outcome-based education for the integration of youth in the GenAI economy. Artificial Intelligence Advances in Education, 1(1), 1-16. https://doi.org/10.66818/aiaie.v1i1.915

  El trabajo de los junior, de los becarios, es esencial para que aprendan un oficio, no porque haya procesos productivos que lo requieran. Si eres de los que cree que en la era de la IA agéntica, el rol de la persona es aportar criterio, piensa en cómo va a aportar criterio alguien que no tiene experiencia, y en cómo va a tener experiencia si no accede a un empleo.

• Guardiola Ortuño, C. L. (2026, 14 de junio). El Ventriloquismo Estructural de la IA. Randomize USR 0. https://carlosguardiola.com/2026/06/14/ventroloquismo-estructural-ia/

El LLM es el ventrílocuo definitivo, pues genera una voz que suplanta la autoridad de autores, tradiciones y marcos teóricos, y la hace verosímil al incorporar marcadores sintácticos, vocabulario y forma de escribir.